図5.2.1-a：ランドマーク設置について（n=108）
設置には65％の人が賛成とした。主な反対理由としては、
・無いほうがすっきりしていて良い
・美観効果が期待できない
などが挙げられた。
第2・3回アンケートとヒアリングにより得られた評価は次の通りである。
| 1 ペデ・ハード面の改善 |
| 2 地域マップ |
| 3 タウンメンバーシップカード「ツクツクカード」の導入 |
| 4 街づくり推進団体「つくつくグループ」の設立 |
| 1-a ランドマークの設置 | |
図5.2.1-a：ランドマーク設置について（n=108） |
○考察 設置には65％の人が賛成とした。主な反対理由としては、 ・無いほうがすっきりしていて良い ・美観効果が期待できない などが挙げられた。 |
| 1-b 花壇の設置 | |
 図5.2.1-b：花壇設置について（n=108） |
○考察 設置には87％の人が賛成とした。主な反対理由としては、 ・緑が多いので今のままで十分 ・整備にコストがかかる などが挙げられた。 |
| 1-ｃ. ワゴンショップ･ギャラリーの設置 | |
 図5.2.1-c：ワゴンショップ・ギャラリー設置について （n=108） |
○考察 設置には65％の人が賛成とした。主な反対理由としては、 ・汚れる･ゴミが増える ・Q'tやコンビニ等既存施設で十分 ・ごみごみする などが挙げられた。 |
○結論
アンケートよりいずれの案も賛成が60％を超える。反対意見を考慮しつつ、実行することで、歩行者の心理的距離短縮、街の魅力の向上に正の影響を与えることが期待できる。
 図5.2.2：地域マップ活用について （n=70） |
○結論
つくばセンター地区でのアンケートの結果、90%の人たちが活用すると答えた。
これにより、大多数の人が、センター地区の地図や情報に関心があり、クレオスクエア以外の回遊性を促すことが出来ると期待できる。
 図5.2.3：メンバーシップカード利用について （n=125） |
○考察 アンケートの結果、60％の人がツクツクカードを利用すると答え、実施に関して支持され た。 |
○ヒアリング結果
またこの提案で、カードを運営することになる筑波都市整備からは「案のように運
営する際に、実現可否に関わるような大きな問題はない」という意見を頂いた。
○結論
市民側、運営側それぞれから、この提案の実現可能性が支持された。
提案における課題としては
・カード自体の魅力を維持するために、センター地区の多くの施設の協力を得る。
・カードのメリットを市民に認知させ、多くのメンバーを集めること。
が挙げられる。
 図5.2.4：ボランティア参加への関心について（ｎ＝167） |
○考察 ｢現在参加している｣｢参加したいが参加していない｣を足すと、約60％となった。この結果より、「つくつくグループ」の「市民参加」という部分の実現可能性が支持された。 |
| 筑波都市整備 |
| 「街が活性化することは、自社にとってもよいことであるので、活動に対する協力はすること ができる」 |
| つくば都市交通センター |
| 「街にとって必要な活動であるので参加できる」 |
上記より、施設側の協力が得られる可能性が高いことが確認できた。
○結論
市民側、施設側それぞれから、「つくつくグループ」の実現可能性が支持された。
○提案における課題
・忙しくて活動に参加できないような人でも、気軽に活動できるように工夫することによって、多くの人が活動に参加できるようにする必要がある。
・センター地区の街の魅力向上のために、継続的に運営できるようにする必要がある。